徐权峰律师应邀参加第三期“全国疑难复杂案件辩护”研讨会专题发言

2023年10月14日，由江苏天倪律师事务所主办的第三期“全国疑难复杂案件辩护”研讨会在南京圆满举行。本次研讨会共有“相聚南京-草坪话刑辩”与“共话刑辩-案件辩护研讨会”两大模块。

安徽金亚太律师事务所律师徐权峰在“共话刑辩—案件辩护研讨会”模块，作了《认罪认罚下辩护权的争取——同案犯都认罪认罚下的辩护突围》的主题分享。

徐权峰律师先是提出问题，在多人犯罪的案件中，同案犯均认罪认罚的情况下，此时辩护人的辩护空间被压缩。

律师如何去争取自己未认罪认罚的当事人的辩护空间？

继而他指出辩护人辩护空间被压缩原因可能有以下两个：第一，基于同案犯自身层面，存在不适当的认罪认罚。面对强大的公诉压力，为了能够免于起诉或者其认为适当的量刑建议而选择违心认罪认罚、不明就里认罪认罚、稀里糊涂认罪认罚（庭前辩护人未与其核对案件事实）、从众心理认罪认罚。

第二，从案件法官审理和检察官提起公诉层面，可能存在双方没有共识协商空间。

而后徐权峰律师以自己亲办的两个诈骗案案件为例，分享了他在面对同案犯均认罪认罚情况下的辩护思路与要点。

他强调，首先需要对案件进行整体分析，从而明确辩护空间。在分析案件后，他发现两个案件均有证据硬伤，其中一个案件存在因证据不足可能被判无罪的辩护空间；另外一个案件则存在证据不足，罪轻降档的辩护空间。两案件均是同案犯认罪认罚，但存在客观证据不足，检察官试图以同案犯的口供以及证人证言认定犯罪事实和案件数额，而忽略证据本身。

在其中一个案件中，检察官主张将本案诈骗标的作为犯罪工具，而拒绝将所有涉案标的物扣押作为物证，同案犯也有认罪认罚，而另一个案件中，同样是同案犯认罪认罚。在面对同案犯均认罪认罚的案件时，更要对案件进行整体到细致的分析，发现证据的不足。

其次，秉持对当事人负责原则，积极行使正当权利，如回避、控告等。徐权峰律师在办理其中一个案件中，法官因多名被告人认罪认罚，而“限制”辩护人的辩护空间，基于此，他在庭上申请了回避，休庭后，没有再“为难”其他同案犯的辩护人，允许发表独立意见。同案辩护人因为辩护人申请的回避得到了发表独立意见的辩护权利。

而在办理另外一件诈骗案件中，同样在庭前申请了回避，换了法官，申请了合并审理。他强调在面对客观证据不足，仅凭同案犯口供定罪情况下，承办律师应当以当事人利益为中心，积极行使自己的正当权利。

最后，强调多方辩护人的庭内协作。庭审内，要重视多个辩护人，至少两到三名辩护人的相互协作，坚持无罪、或证据不足的无罪的辩护意见。同时积极与公检法进行沟通，坚持刑事诉讼证据的综合审查，言词证据与客观证据相结合审查。通过一切正当方法，去争取辩护空间。

撰稿丨王林娟

编辑、排版丨王林娟

审核丨徐权峰