刑事有问必答76|进入无人居住的房子盗窃，能否被认定为“入户盗窃”呢？

发布日期：2024-06-18 浏览次数：319

我国《刑法》规定了盗窃罪定罪的情形之一便是“入户盗窃”，那么何为“户”，进入无人居住的房子盗窃，能否被认定为“入户盗窃”呢？

问:进入无人居住的房子盗窃，能否被认定为“入户盗窃”呢？

答:这个问题的关键在于如何认定“户”，关于“户”的规定主要有以下几个：

第一，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，“户”是供他人家庭生活与外界相对隔离的住所。

第二，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定了“户”是他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等。

第三，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定“户”的范围，解释为住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。

第四，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理盗窃刑事案件的若干意见》明确规定了户定义的“供他人居家生活”不仅包括以婚姻或血缘关系维系的家庭生活，也包括单独一人和基于同事、朋友等密切关系维系的居家生活。房屋因居住者外出等原因暂时无人居住的，如果屋内供居家生活的设备基本齐全，且居住者仍会不定期回来居住的，该房屋仍应视为“供他人居家生活”。

从以上规定中可以看出，入户强调“家庭生活”，且入户行为属于非法进入他人住宅的行为，具有与非法侵入住宅罪相同性质（但程度不同）的法益侵害性，即侵犯了住宅的安宁与平稳，同时在侵犯公民住宅安宁与平稳的背后，还隐含着对公民人身权利的侵害危险。这也是立法为何将“入户盗窃”作为盗窃罪定罪的情形之一的原因。故此，无人居住的房屋一无“家庭生活”属性，二不存在人身权利的侵害危险，不能被认定为入户盗窃。

此外，“法答网精选答问”（欲见详情请点击）对这一问题也给出了明确答复：住所虽然与外界相对隔离，具有“户”的场所特征，但因无人居住，尚未供他人家庭生活，不具有功能特征。从立法目的看，将入户盗窃规定为盗窃罪的一种入罪情形，目的在于强化对户内人员人身权利的保护。而进入无人居住的房屋通常不存在这一问题。

法律依据

《刑法》

第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》

第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。

《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》

第一条刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于办理盗窃刑事案件的若干意见》

2、“户”的界定

（1）“供他人居家生活”不仅包括以婚姻或血缘关系维系的家庭生活，也包括单独一人和基于同事、朋友等密切关系维系的居家生活。

房屋因居住者外出等原因暂时无人居住的，如果屋内供居家生活的设备基本齐全，且居住者仍会不定期回来居住的，该房屋仍应视为“供他人居家生活”。

（2）“与外界相对隔离”是指对户采取一定的安全保障措施，比如用房门或者院墙将户与外界隔离，以警示他人不能随意进入。